彩虹多多彩票官网--(中国)搜狗百科

台湾禁售大陆一款零食后萧亚轩“正在偷吃”照流出 绿媒反应******

　　【环球网报道】螺蛳粉之后，台“经济部”17日又宣布大陆“黄飞红麻辣花生”不准输入台湾。就在此时，台湾女星萧亚轩19日被流出“偷吃黄飞红麻辣花生”的截图，对此，岛内亲绿媒体《自由时报》有点酸，称“陆制花生有那么好吃？”该媒体还引述萧亚轩经纪人的说法，称该截图并非现在的，是几年前的。

　　据台湾中时新闻网报道，近日因大陆一款螺蛳粉包装上的文字引发议论，台“经济部长”王美花17日称，市面上的螺蛳粉“不是走私就是虚报”，将要求下架。此外其他大陆零食也被波及，其中“黄飞红麻辣花生”也不准输入台湾，台“经济部”要求相关平台下架。

　　亲绿的《自由时报》报道称，微博网友19日流传的一张截图中，萧亚轩疑似是在粉丝聊天群与粉丝互动，她先是发出一包已开封的“黄飞红麻辣花生”照片，接着称自己“正在偷吃”。对于这个话题，该媒体在新闻标题中酸称，“陆制花生有那么好吃？”

　　该媒体还称，萧亚轩的发言引起大陆网友评论：“想吃就吃，不用偷吃”、“萧亚轩，够意思，欢迎来大陆开演唱会参加综艺节目”。报道转而又引述台媒报道称，萧亚轩的经纪人回应说该截图并非现在的，而是几年前的。

　　据台湾ETtoday新闻云报道，萧亚轩近年将事业重心转移到大陆，参加不少综艺节目，后来因于2021年2月被爱犬咬伤脸，不得已在家休养了一年多，直到去年现身第33届台湾金曲奖颁奖典礼，宣布回归台湾歌坛。

　　此前，《自由时报》等岛内媒体炒作，鼓吹“台独”的台湾“基进党”台南市议员李宗霖爆料大陆“统战食品渗透台湾”。缘由是近期有一款由台南代理商代理的大陆螺蛳粉食品输入到台湾，包装上出现文字“你是中国人，我也是中国人，四舍五入一下，你就是我的人”。李宗霖声称这些文字“统战意味浓厚”，建议下架。对此，有岛内网友当时讽刺道：好可怕哦，买包螺蛳粉来吃就会被“统战”了？

　　台“经济部”宣布要求下架大陆螺蛳粉后，又有更多的大陆零食受到了限制，如“黄飞红麻辣花生”也确定不准输入台湾，将要求相关平台下架，至于很多台湾人爱吃的大陆零食“魔芋爽”，目前则是开放有条件“进口”。台“经济部”17日晚声称，“黄飞红麻辣花生”之所以不能“进口”，是因为台湾有生产花生产品，为了“保护”岛内产业，因此将比照螺蛳粉，禁止在台湾销售。

　　台湾中时电子报17日称，螺蛳粉是广西特色小吃，台湾北部比较有名的螺蛳粉店，开在包括新北永和、台北万华等地。台湾东森新闻网称，台北市的螺蛳粉店生意并未受到影响，用餐民众依旧大排长龙。有人表示，只要东西好吃，“管它从哪进口”。（环球网）

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）